Reddit en Intel verliezen bijna 30%. Zo kijk ik naar deze beursdag
Reddit en Intel verloren vandaag bijna een derde van hun beurswaarde. Dat zijn dalingen waar je als belegger even van moet slikken. De bedrijven verdienen nog steeds geld en verkopen nog steeds producten. Alleen zijn beleggers veel minder zeker geworden over wat er de komende jaren van die inkomsten overblijft. Daar draait deze beursdag voor mij om.
De afgelopen dagen hebben we heel wat kwartaalcijfers doorgelopen. Van Google en Amazon tot Samsung, ServiceNow en Sandisk. Daar komt de hack bij Binance nog eens overheen. Als je al die berichten achter elkaar leest, kan het voelen alsof alles tegelijk misgaat. Ik wil aan het einde van deze week de belangrijkste verhalen bij elkaar brengen. Wat verandert er werkelijk, en hoe kijk ik daarnaar?
Inhoud van dit artikel
Reddit laat zien hoe snel de toegang tot klanten kan veranderen
Intel en Sandisk zitten in verschillende delen van dezelfde cyclus
Bij AI gaat het steeds vaker over wie de rekening kan dragen
Google, ServiceNow en Fortinet moeten hun positie opnieuw bewijzen
Bij Binance staat iets anders op het spel: toegang tot je geld
Een harde vrijdag, met grote verschillen
De verkoopdruk zat vooral bij technologie. De Nasdaq sloot vrijdag 2,9% lager, de S&P 500 verloor 1,8% en de Dow Jones ongeveer 1,1%. In Amsterdam daalde de AEX 0,7%. Ook de Nederlandse chipbedrijven kregen een tik; ASML verloor ruim 6%.
Voor individuele aandelen was de schade soms veel groter. Reddit leverde ongeveer 29% in, Intel bijna 29% en Sandisk ruim 13%. Amazon eindigde uiteindelijk ongeveer 1,4% lager. Dat laatste vind ik belangrijk. De eerste reactie nabeurs was veel heftiger. Een eerste koersreactie kan gedurende de volgende handelsdag flink veranderen.
Zo'n daling vertelt je hoeveel minder de markt wil betalen. Om te begrijpen of een aandeel daardoor aantrekkelijker wordt, moet je vervolgens naar het bedrijf zelf. Bij Reddit gaat het om bezoekers. Bij Intel om de volgende omzet en winstmarge. Bij de grote cloudbedrijven gaat het steeds vaker om de rekening van al die nieuwe datacenters.
Reddit laat zien hoe snel de toegang tot klanten kan veranderen
De cijfers over het afgelopen kwartaal zagen er sterk uit. De omzet groeide met 53% en er bleef ongeveer 363 miljoen dollar aan vrije kasstroom over. Dat is het geld dat na de investeringen resteert. Toch ging het aandeel hard onderuit.
In de toelichting op de cijfers zit een belangrijk waarschuwingssignaal. Het verkeer vanuit Google en andere zoekmachines liep in oktober terug. Gemiddeld ging het om meer dan een miljoen minder verwijzingen per week. Als die ontwikkeling aanhoudt, kan het totale dagelijkse bezoekersaantal in het vierde kwartaal met een laag dubbelcijferig percentage afnemen ten opzichte van de ongeveer 130 miljoen in het derde kwartaal.
Dat raakt een fundamentele vraag: hoe komen mensen straks op Reddit terecht? Wie vanuit Google een discussie aanklikt, levert bezoek en advertentieruimte op. Wanneer een zoekmachine of chatbot het antwoord al geeft, kan die klik verdwijnen. Het platform heeft waardevolle gesprekken, een herkenbaar merk en trouwe gebruikers. Het moet die gebruikers wel naar de eigen omgeving blijven trekken.
Ik kijk daarom verder dan de omzetgroei. Volgens Reddit zorgen ingelogde gebruikers en appgebruikers samen voor meer dan 80% van de opbrengsten. De band met die groep is veel directer. De ontwikkeling van het totale verkeer, het gebruik van de app en de inkomsten per bezoeker moeten samen duidelijk maken hoeveel van de groei houdbaar is.
Intel en Sandisk zitten in verschillende delen van dezelfde cyclus
Intel overtrof de verwachtingen over het afgelopen kwartaal. De aangepaste winst per aandeel kwam uit op 52 dollarcent. De harde klap volgde op de vooruitblik: voor het volgende kwartaal rekent het management op ongeveer 25 dollarcent, met een lagere winstmarge en een zwakke markt voor pc's.
Daar zit ook de verwarring die ik vaak zie bij de chipsector. De vraag naar rekenkracht voor datacenters kan sterk groeien, terwijl consumenten de aankoop van een nieuwe computer uitstellen. Binnen hetzelfde bedrijf kunnen die ontwikkelingen naast elkaar bestaan. Intel meldde 78% omzetgroei bij datacenters en AI, terwijl de omzet van de pcactiviteiten met 5% daalde.
Bij Sandisk zie je opnieuw een ander beeld. De omzet uit datacenters groeide met 61% ten opzichte van het vorige kwartaal. De consumentenomzet daalde in diezelfde vergelijking met 29%. De aangepaste brutomarge van het hele bedrijf kwam uit op een uitzonderlijke 85,1%. Van iedere dollar omzet bleef in die aangepaste berekening dus ruim 85 cent over na de directe productiekosten, vóór andere bedrijfskosten.
Voor het volgende kwartaal verwacht het management opnieuw meer omzet: 12,2 tot 12,6 miljard dollar, tegenover ongeveer 11 miljard nu. Voor mij roept vooral die hoge marge de vraag op hoe lang deze standhoudt. Schaarste maakt chips duurder en vergroot de winst. Die winst moedigt producenten aan om nieuwe capaciteit te bouwen. Zodra dat aanbod beschikbaar komt, kunnen prijzen en marges weer dalen. De koers kijkt daar vaak op vooruit, ruim voordat de kwartaalcijfers verslechteren.
Dit is waarom ik de verhalen over Samsung, SK Hynix, ASM en Vertiv bij elkaar lees. Geheugen, machines voor chipproductie en koeling van datacenters hebben ieder hun eigen vraag, levertijden en concurrenten. Er kan tegelijk een tekort zijn aan geavanceerd geheugen en een zwakke markt voor consumentenelektronica. Het etiket ‘AI’ vertelt je daarvoor te weinig.
Bij AI gaat het steeds vaker over wie de rekening kan dragen
Bij Amazon groeide de omzet van AWS met 39%. Azure groeide bij Microsoft met 48%. De vraag naar rekenkracht is dus duidelijk zichtbaar in de omzet. Tegelijk vraagt die groei om enorme uitgaven aan chips, gebouwen, stroomvoorziening en netwerken.
Microsoft hield in het afgelopen kwartaal ongeveer 18,6 miljard dollar aan vrije kasstroom over. Alphabet kwam ongeveer 9,1 miljard dollar tekort. Bij Amazon bedroeg de negatieve vrije kasstroom over het kwartaal ongeveer 33,5 miljard dollar. Die verschillen maken veel uit voor de manier waarop bedrijven hun volgende investeringsronde kunnen betalen.
Microsoft heeft inmiddels de voorwaarden vastgelegd voor een obligatieuitgifte van 25 miljard dollar. De opbrengst kan worden gebruikt voor investeringen en andere bedrijfsdoelen, waaronder het aflossen van bestaande schuld. Het bedrijf heeft een zeer sterke kredietwaardigheid en verschillende inkomstenbronnen. Toch kiest ook deze onderneming ervoor om extra financiering aan te trekken. Oracle presenteerde ondertussen forse groeidoelen, maar verwacht pas in de tweede helft van zijn boekjaar 2028 weer positieve vrije kasstroom.
Voor de kleinere verhuurders van rekenkracht wordt financiering daarmee een bepalende factor. AM Intelligence zoekt volgens berichtgeving tot 3 miljard dollar aan leningen voor nieuwe chips van Nvidia. Bij CoreWeave, IREN, Nebius en andere partijen blijven dezelfde vragen terugkomen: hoeveel geld is beschikbaar, welke betalingen liggen al vast en hoeveel klanten hebben zich werkelijk verbonden aan de nieuwe capaciteit?
Een getekend contract kan helpen om een lening te krijgen. De inkomsten komen vervolgens over jaren binnen, terwijl een deel van de uitgaven al eerder moet worden betaald. Vertraging bij een aansluiting of een klant kan dat verschil groter maken. De rente loopt ondertussen door.
Nieuwe chips voegen daar een tweede onzekerheid aan toe. Als de volgende generatie dezelfde taak goedkoper uitvoert, kan de verhuurprijs van oudere apparatuur onder druk komen. Die oudere chips blijven bruikbaar, maar de prijs die klanten ervoor willen betalen kan veranderen. Dat raakt het rendement op de investering en mogelijk ook de waarde van het onderpand voor de bank.
De gestandaardiseerde systemen van Nvidia kunnen de installatie op een voorbereide locatie versnellen. Een nieuwe stroomaansluiting, vergunning of geschikt gebouw blijft apart werk. De voorsprong van een neocloud moet daarom uit meer bestaan dan snel een server kunnen neerzetten: betrouwbare capaciteit, goede klanten, kostenbeheersing en financiering blijven doorslaggevend.
Google, ServiceNow en Fortinet moeten hun positie opnieuw bewijzen
Bij Google schuift AI midden in het bestaande verdienmodel. Mensen kunnen hun vraag stellen aan een chatbot of een antwoord krijgen in de zoekmachine zelf. Het bedrijf kan aan die ontwikkeling verdienen via zijn cloud, modellen en eigen chips. Tegelijk verandert de manier waarop advertenties worden getoond en aangeklikt.
De advertentieomzet groeide in het afgelopen kwartaal nog met ongeveer 11% ten opzichte van een jaar eerder. De ongeveer 82 miljard dollar bleef wel zo'n 1,5 miljard onder de gemiddelde verwachting die Bloomberg verzamelde. Het management wees onder meer op de lagere opbrengst per zoekopdracht binnen AI Mode. Voor mij is dat een concreet punt om te volgen: hoe snel groeit het gebruik, en hoeveel verdient het bedrijf aan dat gebruik?
Bij ServiceNow kijk ik naar een andere vorm van verandering. Als medewerkers straks via een assistent met AI werken, wordt de zichtbare softwarelaag minder belangrijk. De waarde kan juist blijven zitten in processen, rechten, gegevens en de koppelingen met andere systemen. Het bedrijf moet laten zien dat klanten voor die rol willen blijven betalen.
In onze analyse van de cijfers viel op dat de kosten voor abonnementen veel sneller groeiden dan de omzet uit abonnementen. Overnames en de afschrijving van overgenomen technologie spelen daarin mee. Het blijft relevant om te volgen hoeveel brutowinst er uit iedere extra euro omzet komt. Een succesvol product met AI moet uiteindelijk ook iets voor de aandeelhouder opleveren.
Fortinet liet zien dat zelfs binnen cybersecurity verschillende snelheden bestaan. De totale omzet groeide met 20%, de dienstenomzet met 13%. Juist de vooruitzichten voor die terugkerende diensten kregen veel aandacht. Bedrijven blijven beveiliging nodig hebben. De verdeling van dat geld tussen netwerkapparatuur, cloudbeveiliging en andere aanbieders kan wel veranderen.
Bij Marvell draaide het verhaal om een mogelijke grote overname van Lumentum. De optische verbindingen van dat bedrijf passen bij datacenters waarin steeds meer informatie moet worden verplaatst. Voor beleggers gaat het vervolgens om de prijs, de financiering en de uitvoering. Zolang de voorwaarden niet officieel vaststaan, blijft een deel van die rekensom onzeker.
Ook buiten technologie blijven de verschillen groot
De recente cijfers van Shell lieten zien wie er profiteert van de krapte op de energiemarkt. Hoge raffinagemarges leverden veel winst en kasstroom op. Voor huishoudens en andere bedrijven zijn hogere energieprijzen juist een extra kostenpost. Dat werkt door in consumptie, inflatie en uiteindelijk de rente.
De Fed liet deze week de beleidsrente op 3,75% tot 4% staan. De ECB hield haar depositorente op 2,5%. Voor bedrijven die veel moeten lenen, blijft de prijs van geld belangrijk. Een pauze bij de centrale bank verandert de rentelasten op een nieuwe lening niet vanzelf.
Ook de betaalbedrijven die we bespraken verdienen aandacht. Visa en Mastercard groeien mee met de betalingen via hun netwerken. Bij PayPal ligt de nadruk op hoeveel er aan die betalingen wordt verdiend. Adyen groeit stevig, terwijl de lagere margeverwachting laat zien dat groei ook geld kost. SoFi voegt daar weer kredietrisico aan toe. Hetzelfde woord ‘fintech’ verbergt heel verschillende verdienmodellen.
In Nederland groeide de economie volgens de eerste raming van het CBS in het derde kwartaal met 0,6%. Het handelssaldo en de opbouw van voorraden, waaronder gas, droegen daar veel aan bij. Ondertussen blijft de uitwerking van box 3 onzeker. Het kabinet wil volgende week meer duidelijkheid geven over de aanpassing en de financiering. Dat is een dossier waarin de uiteindelijke wetstekst belangrijker is dan een politieke belofte.
Bij Binance staat iets anders op het spel: toegang tot je geld
De hack bij Binance vraagt om een aparte beoordeling. Bij een beurskoers gaat het om de prijs waarvoor je een bezit kunt verkopen. Bij een stilgelegde opnamefunctie gaat het ook om de vraag of je bij dat bezit kunt. Dat raakt het vertrouwen in de partij waar je je geld onderbrengt.
In de nieuwe verklaring van vrijdag spreekt het platform over ongeveer 6,3 miljard dollar aan gestolen tegoeden. Het zegt 6,34 miljard dollar aan eigen bezittingen te hebben gereserveerd om de schade op te vangen. Ongeveer 5 miljard daarvan bestaat uit dezelfde soorten tokens als de gestolen tegoeden.
Daarnaast meldt de onderneming dat inmiddels ongeveer 3 miljard dollar is bevroren. Dat geld is nog niet automatisch terug bij klanten. Het terughalen ervan is een volgende stap. De gereserveerde eigen middelen moeten ondertussen helpen om de verliezen op te vangen.
Opnames waren bij die update nog gepauzeerd. Het platform wil binnen ongeveer 34 uur na de verklaring beginnen met het stapsgewijs hervatten van opnames, zodra de veiligheidscontroles zijn afgerond. Dat blijft een voornemen. Ook de technische oorzaak wordt nog onderzocht; er zijn meerdere toegangspunten gevonden.
De rol van uitgevers van stablecoins, zoals Circle en Tether, laat zien dat delen van de cryptomarkt centrale ingrepen kennen. Zij kunnen onder voorwaarden bepaalde tegoeden blokkeren. Dat kan helpen om gestolen geld vast te zetten, maar biedt op zichzelf geen garantie dat alle schade wordt hersteld. Voor mij onderstreept dit verhaal hoe belangrijk bewaring en tegenpartijrisico zijn, naast de koers van een munt.
Hoe ik naar zo'n week kijk
Howard Marks beschrijft in Mastering the Market Cycle hoe verwachtingen, risicobereidheid en de beschikbaarheid van krediet elkaar versterken. In goede tijden wordt veel toekomstige groei alvast betaald. Zodra de twijfel groeit, eisen beleggers meer zekerheid en een lagere prijs. Dat proces kan veel verder doorschieten dan je op basis van één kwartaal zou denken.
Ik probeer daarom per aandeel terug te gaan naar mijn oorspronkelijke reden om het te bezitten. Hoe verdient dit bedrijf geld? Waarom blijven klanten komen? Hoe sterk is het concurrentievoordeel? En hoeveel toekomstige groei zit er bij de huidige koers nog in de prijs? Dat sluit aan bij wat ik van Peter Lynch en Warren Buffett meeneem: begrijpen wat je bezit en wat je ervoor betaalt.
Een tijdelijk zwakke markt voor pc's vraagt om een andere beoordeling dan blijvend verlies van klanten. Een hoge investeringsrekening vraagt om zicht op de opbrengst en de financiering. Een bedrijf waarvan de positie verslechtert, kan ook na een flinke koersdaling nog duur zijn. Bij een sterk bedrijf kan een lagere prijs juist ruimte geven om opnieuw rustig te rekenen.
Daar hoort ook de omvang van een positie bij. Als één slechte beursdag je hele financiële plan verandert, is het verstandig om te bekijken hoeveel afhankelijkheid je van dat aandeel hebt opgebouwd. Spreiding over verschillende chipbedrijven helpt tegen een probleem bij één producent. Dezelfde spreiding houdt je nog steeds blootgesteld aan de chipcyclus. Dat is ook de afweging achter het artikel over de VanEck Semiconductor ETF.
Wat ik uit deze week meeneem, is dat omzetgroei alleen steeds minder vertelt. De kwaliteit van die groei, het geld dat overblijft en de bescherming tegen concurrentie verdienen minstens zoveel aandacht. Niemand hoeft vanavond te weten waar de bodem ligt. Je moet wel kunnen uitleggen waarom een bedrijf over een paar jaar nog waardevol kan zijn, en welke feiten je van mening zouden laten veranderen.
Onze verhalen bij elkaar
Hieronder staan de recente artikelen per onderwerp. Zo kun je vanuit het grotere verhaal door naar de cijfers, de risico's en de achtergrond van de bedrijven die je zelf volgt.
Opmerkingen